【环球网财经综合报道】近日，英国Financial Times专栏作者Robert Armstrong发表深度文章，聚焦当前美股市场高度集中于少数科技巨头的现象，探讨这一市场格局是否意味着风险上升，并结合相关研究指出，市场集中度本身并非风险核心，高估值才是真正需要警惕的因素，且少数大公司主导市场实为资本市场的常态。
Robert Armstrong称，当地时间周一对美国股市来说是意义非凡的一天。Anthropic公司推出全新人工智能工具，受此影响，服务于各类白领行业的软件和分析公司股价应声下跌。标普500指数中的软件和专业服务公司股价下跌超过3%。那么，像Alphabet和微软这样拥有巨额人工智能预算的科技巨头股价上涨了吗？恰恰相反。真正受益的是能源、电信、必需消费品和材料等传统经济板块。市场格局正在发生变化。
元股证券:ygzq.hk数据显示，目前仅六家公司就贡献了标普500指数总市值的三分之一，其中英伟达一家占比达7%；前62家最大公司的市值合计占据该指数的三分之二。从净利润维度看，六大巨头贡献了标普500指数27%的净利润，前62家公司则贡献63%，这也意味着美股头部公司相较中小公司拥有更高的市盈率估值。市场的高度集中度，也引发了分析师对于市场风险、投资者资产配置的诸多追问。
为探究市场集中度的本质，Financial Times文章援引了Jens Soerlie Kvaerner等学者的研究论文，该研究分析了1926年以来美国主要交易所所有公司的市值、盈利等多项数据，为市场集中度的研究提供了详实的历史证据。研究结果显示，当前美股Mag7科技股的市场占比并非特例，早在1930年代到1960年代就出现过类似情况，1932年5月更是迎来市场集中度高峰，AT&T、标准石油等七家公司合计占到总市值的约三分之一，这表明市场集中度并非当代或科技时代的独有产物，工业时代便已存在该模式，少数大公司主导市场是资本市场的常态。
该研究还揭示了市值集中度与公司基本面、市场回报之间的关联。研究发现，公司收入、利润等基本面指标虽会随市值集中度变化而波动，但二者相关性松散且呈周期性；当市值集中度达到极值，即占总市值三分之一的公司数量降至历史低点（目前不到0.5%）时，这些头部公司的收入、利润和现金流份额反而处于历史低位，约为总份额的五分之一。在市场回报层面，单独来看高市场集中度对后续回报有负向预测作用，但在控制估值因素后，更高的集中度反而与更高的未来回报相关。
此外，该研究还通过数学模型进一步论证市场集中度是市场机制运作的自然结果。研究采用基于标准几何布朗运动扩散过程的模型，纳入共同市场因素和公司特定冲击，将公司市值变化视为受生产力、创新、领导力、运气等多种因素冲击的随机过程。模型结果显示，多数公司的正面与负面冲击相互抵消，始终保持小规模，而少数公司因持续获得正面冲击成长为行业巨头，这如同掷骰子游戏中少数玩家连续掷出好点数，是概率作用的自然结果，也印证了美股市场集中度的形成具有必然性。
网上配资Financial Times文章称配资公司服务对比，尽管当前Mag7科技股对市场的主导性较数月前有所减弱，但标普500指数的集中度仍处于高位，不过结合历史数据与相关研究来看，这一现象并非异常，投资者无需对市场集中度本身过度担忧，而应重点关注高估值带来的潜在风险。
配资平台牌照查询—点击查询提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
