三国正史中遗臭万年的6个名人，被三国演义洗白了，马超徐庶都在

很多人读三国配资官网开户，读的其实是《三国演义》这本小说，而不是真实的历史。

罗贯中写这本书有自己的立场，刻意把某些人写成忠义英雄，把另一些人写成反派。结果几百年下来，大家对这6个人的印象全都跑偏了。

他们在正史里的真实面目，和演义里的形象差得到底有多远？说出来你可能都不敢信。

两个"带路党"：张松和法正怎么把益州卖了

益州这块地方，山高路远，易守难攻，在三国时期算得上一块相当难啃的骨头。刘璋虽然能力平平，好歹是坐在这块地上的主人。偏偏他手底下有两个人，从一开始就没打算替他守着这片家业。

张松在刘璋身边做别驾，地位不低，算是心腹一级的人物。公元208年，刘璋本来派他哥哥张肃先去见曹操，结果张肃顺利归附，拿了个太守当当。

轮到张松出使的时候，曹操刚刚拿下荆州，正是志得意满的时候，压根没把张松放在眼里，随手给了个县令打发了事。曹操的女婿杨修几次在曹操面前推荐张松，曹操依旧没当回事。

张松就这么灰溜溜地回了益州，心里那口气咽不下去。赤壁之战曹操大败之后，张松立刻劝刘璋断绝和曹操的来往——不是出于什么战略眼光，说穿了就是公报私仇。

紧接着，他把法正推出来出使刘备。法正回来之后，两个人凑在一起密谋，打定主意要把刘备迎进益州，把刘璋架空。

法正这个人更是典型。他当年从外地跑到益州投奔刘璋，做了个小官，一直觉得自己怀才不遇。和张松交上朋友之后，两个人互相印证，都认为刘璋扶不上墙。

法正第二次出使刘备，当面就跟刘备分析形势，告诉他益州可取，内部有张松策应，时机已经成熟。成都被围的时候，又是法正出面劝刘璋开城投降。

陈寿在《三国志》里对张松的评价是"放荡不治节操"，这六个字算是把他的本质说透了。法正在史书里的记载则更清楚地显示，他是带着明确目的去接近刘备的，每一步都走得很有计划。

这两个人里应外合，把益州拱手送了出去，受害者是养了他们多年的刘璋。演义里为了让刘备入川显得师出有名，把这两人的形象都处理得比较正面，实际上两人的所作所为，史书里记得明明白白。

偷袭盟友与出卖旧主：吕蒙和潘濬的荆州往事

建安二十四年，公元219年，这一年对蜀汉来说是个彻底的转折点。关羽率主力北上攻打樊城，打得曹仁节节后退，水淹七军，威震华夏。谁也没想到，真正的危机不是来自正面战场，而是来自背后的盟友。

吕蒙是东吴一手策划这次偷袭的核心人物。他先是装病，把自己的存在感降到最低，让关羽放松了对江面的警惕。随后东吴的军队换上白色平民服装，乘着商船顺江而下，哨兵来不及反应，沿途的烽火台被一一控制。等关羽收到消息想回援的时候，荆州已经落入东吴之手。

《三国志》里陈寿给吕蒙的评价里提到"有国士之量"，这四个字历代都有争议。吕蒙打仗确实有一套，能力这件事没人否认。但他偷袭的方式在当时的道义层面上很难站住脚——孙刘两家是正式的盟友关系，吕蒙趁着关羽主力在外的空档发动奇袭，用的是欺骗手段，最终擒杀了关羽。

这件事让后世对他评价复杂，并非无缘无故。演义里吕蒙的形象已经算不上光彩，正史里他用的手段比演义写的还要干脆利落。

潘濬在这场事件里扮演的角色，比吕蒙更让人看不上。刘备进川之前，把荆州的政务交给潘濬打理。刘备信任他，给他的权力不小。但潘濬和关羽一直处不好，两个人之间有积怨。孙权拿下荆州之后，荆州的官吏大多选择了归降，潘濬却以生病为由闭门不出，装出一副不肯投降的样子。

孙权亲自登门探望，潘濬见了他哭得稀里哗啦。孙权搬出古代楚王重用降将的典故来开导他，潘濬就此顺坡下驴，归降了东吴。归降之后，他把荆州的军事部署、兵力分布一五一十地告诉了孙权，让蜀汉彻底断了收复荆州的可能。后来他在东吴一路做到太常，孙权对他相当倚重。

比起糜芳和傅士仁那种直接开城投降的行为，潘濬的出卖更彻底，因为他提供的是实质性的军事情报。演义里这个人出镜不多，给读者的印象是个老实本分的官员，正史里他的行为对关羽最终的失败有着直接的影响。

孝义之名经不起推敲：马超起兵的代价

马超在三国里是一个极具光环的武将，《三国演义》里他出场威风凛凛，一度把曹操打得割须弃袍，逃命都狼狈不堪。演义里还专门交代，他起兵的理由是曹操先杀了他父亲马腾，他要替父报仇。这个叙事框架让马超的行为有了道义上的依托，读者自然对他多一份同情。

翻开《三国志》，时间顺序完全颠倒过来。建安十六年，也就是公元211年，马超联合韩遂，纠集关中诸将，拉起了十万人马起兵反曹。这个时候，他的父亲马腾还活着，而且就被曹操扣押在朝廷里当人质。

曹操当初把马腾一家留在许都，本来就是为了制衡马超，这是三国时代相当普遍的政治手段，马超不可能不知道自己家人的处境。

马超起兵大约八个月之后，建安十七年五月，曹操下令诛杀马腾，株连三族。也就是说，是马超先举起了反旗，曹操才动手杀了马腾全家。把这个顺序搞清楚，对马超的评价就完全不同了。

陈寿在《三国志》里对马超的评价是"阻戎负勇，以覆其族，惜哉"。"惜哉"两个字是惋惜他的才能，但"以覆其族"说的是他用自己的鲁莽断送了全族的性命。

在那个把孝道看得极重的时代，明知父亲在曹操手里当人质，仍然发兵开战，这件事无论怎么解释，都很难洗清楚。马超后来辗转投奔刘备，被封为五虎上将，但他父亲和兄弟们付出的代价，已经无可挽回。

一个被高估的"忠臣"：徐庶离开刘备的真相

徐庶这个名字，在三国故事里几乎是"感恩""忠诚"的代名词。演义里把他写成了一个因为母亲被俘不得不离开刘备、从此再也不肯为曹操献一计的悲情人物。这个形象太完整太感人，以至于大多数人都把它当成了历史事实。

而正史里徐庶的记录相当简短，但几个关键细节和演义完全对不上。刘备在新野的时候，徐庶主动投奔，这段是有史可查的。他向刘备推荐了诸葛亮，这一点也没问题。曹操南下荆州，刘备带着大批百姓一路南撤，局势混乱之中，徐庶的母亲走散了，被曹军带走。徐庶随后辞别刘备，去了曹营——这是史书里确认的事。

到了这里，两个版本的分歧就出现了。演义里大书特书徐庶从此"身在曹营心在汉"，一个计策都没出过。正史里只有一句话：徐庶后来在曹魏做了右中郎将、御史中丞，是个有实权的官职，不是闲置在一边的空衔。

一个真心不愿意替曹操出力的人，怎么可能一路做到御史中丞？这个职位负责监察百官，属于曹魏体系里相当重要的位置，不可能是混出来的。正史里从没有任何记录表明徐庶在曹营里是消极应付。

他投奔曹操，很可能不只是因为母亲，也有对自己前途的考量——乱世之中，刘备那时候连块稳定的地盘都没有，而曹操已经基本控制了北方。演义把这层动机完全抹去了，只留下一个催人泪下的孝子形象，读起来动人，却离事实越来越远。

以上这6个人，在《三国演义》这部文学作品里或多或少都被处理过，有人被美化，有人被省略，有人的时间顺序被直接调换。

小说为了叙事的需要这样做，本身无可厚非。但正史里这些人物留下的记录，才是更接近真实的面貌。读三国，两个版本都翻翻，看到的东西就会完全不一样。

#寻找时代的笔杆子##新锐领航权益升级#配资官网开户